Административное правонарушение его юридический состав и виды

Ст. 401 ГК РФ устанавливает  правило, в соответствии с которым  лицо, нарушившее обязательство при  осуществлении предпринимательской  деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая  норма вполне оправданна, поскольку  предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.

Традиционно выделяют две  формы вины - умысел и неосторожность. Умысел - это форма вины, при которой  нарушитель сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные  последствия и желал их или  сознательно допускал их наступление. При прямом умысле лицо сознавало  противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия  и желало наступления этих последствий. При косвенном умысле лицо сознавало  противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия  и сознательно допускало наступление  этих последствий.

Таким образом, различие между  прямым и косвенным умыслом заключается  в различном характере предвидения  вредных последствий. Для прямого умысла характерно предвидение неизбежности наступления вредных последствий в результате совершенного деяния, когда для косвенного - предвидение лишь реальной возможности (с определенной долей вероятности) таких последствий. При прямом умысле лицо сознательно стремится к причинению вредных последствий, то есть именно они являются конечной целью его противоправного поведения. При косвенном умысле вредные последствия не являются ни целью деятельности лица, ни средством ее достижения, ни этапом на пути к этой цели.

Неосторожность - форма вины, при которой нарушитель предвидел  возможность наступления вредных  последствий своего деяния, но легкомысленно  рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможности наступления  таких последствий, хотя должен был  и мог их предвидеть. Неосторожность как форма вины бывает двух видов:

- самонадеянность, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их;

- небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предвидеть.

Умысел является наиболее распространенной и представляющей наибольшую опасность форму вины. Это определяется тем, что умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда охраняемым законом  общественным отношениям, создает большую  вероятность фактического причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное правонарушение, представляет собой большую опасность, поскольку в умысле в наибольшей степени проявляется отрицательное  отношение субъекта к основным ценностям  современного общества. Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Следует отметить, что наказуемость за совершенное противоправное деяние означает, что административным проступком может быть признано исключительно конкретное противоправное, виновное деяние (действие или бездействие либо последовательное действие с бездействием или бездействие с действием - совокупность составов административного правонарушения), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Таким образом, правоприменителем - государственным органом или его должностным лицом, компетентным рассматривать дела, вытекающие из административных правонарушений, возможно применение к нарушителю - "виновному субъекту" закрепленных в административном законодательстве санкций. В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Правовое положение юридических  лиц регулируют следующие федеральные  законы:

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - открытые и закрытые акционерные общества;

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - общества с ограниченной ответственностью;

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - государственные унитарные предприятия и казенные предприятия;

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, фонды, учреждения и т.д.);

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" - общественные объединения;

иные нормативно-правовые акты.

  В связи с этим  при применении к юридическим  лицам административно-правовых  санкций необходимо учитывать  их правовой статус в соответствии  с федеральным и региональным  законодательством, так как любая  организационно-правовая форма предполагает  различия в правовом положении  определенного юридического лица  в РФ. Часть 2 ст. 2.1 Кодекса определяет условия признания виновным в совершении административного правонарушения такого субъекта, как юридическое лицо (организация). Так, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения при следующих условиях:¹

если будет установлено, что у юридического лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность;

данным юридическим лицом  не были приняты все зависящие  от него меры по соблюдению этих норм и  правил.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса. Пленум ВАС России также указал, что, рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно правовой позиции КС России, выраженной в определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. Необходимо отметить, что согласно п. 4 ст. 110 части первой НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Субъектами административных правонарушений являются юридические лица (организации) и физические лица (граждане). Физические лица могут привлекаться к административной ответственности как руководители или иные работники юридических лиц в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Для этих случаев в ч. 3 ст. 2.1 Кодекса предусмотрено, что:

назначение административного  наказания юридическому лицу не освобождает  от административной ответственности  за данное правонарушение виновное физическое лицо;

привлечение к административной или уголовной ответственности  физического лица не освобождает  от административной ответственности  за данное правонарушение юридическое  лицо.

Согласно разъяснению, данному  в п. 15 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Там же Пленум ВС России разъяснил  следующее:

При определении степени  ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом  выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения; поскольку Кодекс не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц; привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Как указал Президиум ВАС  России в постановлении от 24 февраля 2004 г. по делу N 13894/03, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения; поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников². Необходимо отметить, что в п. 4 ст. 108 части первой НК РФ в качестве одного из общих условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации. Пленум ВАС России в п. 34 постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в отношении применения п. 4 ст. 108 НК РФ разъяснил следующее: при решении вопроса об ответственности должностных лиц организаций - налогоплательщиков необходимо принимать во внимание, что указанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями Кодекса; названные лица при наличии оснований могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что круг обязанностей должностных лиц в сфере налогообложения определяется в зависимости от круга обязанностей, возложенных законодательством о налогах и сборах на организации-налогоплательщики, и не может быть расширен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Особенности  и виды правонарушений

Безвредных или безразличных для государства, общества, граждан  правонарушений не существует. Но именно размер и объем вреда характеризуют  степень общественной опасности  правонарушения. Вред может иметь  материальный и (или) моральный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым и невосстановимым, значительным и незначительным. Правонарушение всегда несет социальный вред, характер которого может различаться по объему, размеру и другим признакам, причем правонарушением является не только противоправное деяние, повлекшее наступление  конкретных вредных последствий, но и способное привести к таковым.

Все виды правонарушений по степени их общественной опасности  подразделяются на: преступления и  проступки. Самым опасным видом  правонарушений являются преступления. Что есть преступление, определяет закон (Уголовный кодекс РФ), принимаемый  высшим законодательным органом. Законодатель, решая вопрос, отнести ли деяние к категории преступлений, руководствуется  следующими критериями:

• значимость общественного отношения, ставшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, собственность, государственная безопасность, порядок управления обществом, основные права и свободы граждан и др.);
• размер причиненного ущерба. Так, если в результате дорожно-транспортного происшествия имеется имущественный ущерб, но нет причинения вреда жизни, здоровью людей, то деяние не будет считаться преступлением;
• способ, место и время совершения противоправного деяния;
• личность правонарушителя.

Преступлением признается виновно  совершенное общественно опасное  деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

За любые преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовно-правовые санкции, устанавливающие значительные ограничения на поведение и правовой статус лиц, виновных в их совершении. По своему характеру преступления всегда являются уголовными правонарушениями. Государственно - правовая теория и практика большинства стран исходят из того, что за пределами противоправных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, правонарушений, квалифицируемых как преступления, нет, и не может быть.

Вторую (очень многочисленную) группу правонарушений составляют проступки. Они характеризуются меньшей  степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями. Проступки  как разновидность правонарушений крайне неоднородны и в зависимости  от сферы общественных отношений, на которые они посягают, делятся  на восемь разновидностей.

1) Административные проступки - это правонарушения, посягающие на установленный законом общественный порядок, на отношения в области осуществления исполнительной и распорядительной деятельности государства, не связанные с выполнением служебных обязанностей. Административными проступками, например, являются различные нарушения правил дорожного движения (превышение скорости, несоблюдение сигналов светофора, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и др.), правил пожарной безопасности, санитарной гигиены на предприятиях, распитие спиртных напитков в общественном месте, безбилетный проезд и др.

2) Дисциплинарные проступки - правонарушения, которые совершаются в сфере трудовых отношений и нарушают порядок работы предприятий, учреждений, организаций. Ослабляя трудовую дисциплину (служебную, воинскую, учебную), дисциплинарные проступки способствуют дезорганизации работы организаций и снижению ее эффективности. Примерами таких проступков могут быть опоздания на службу, прогулы, невыполнение распоряжений администрации, нарушение технологических правил, недобросовестное выполнение трудовых обязанностей и др.

3) Материальные проступки - правонарушения, имеющие место также в сфере трудовых правоотношений, но связанные с причинением вреда организации, в которой правонарушитель находится на службе (порча инструментов, недостача материальных ценностей, их неправильное хранение и др.).

4) Гражданские проступки - правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и таких неимущественных отношений, которые представляют для человека духовную ценность (честь, достоинство, авторство) и защищаются с помощью средств гражданского права. Гражданские правонарушения выражаются в нанесении организациям или отдельным гражданам имущественного или морального вреда (неисполнение договорных обязательств, причинение вреда источником повышенной опасности, распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, и др.).

5) Финансовые проступки - правонарушения в области сбора и распределения денежных ресурсов государства (сокрытие налогов, нарушение финансовой отчетности, правил ведения кассовых операций и др.).

6) Семейные проступки - правонарушения в области брачно-семейных отношений (невыполнение супружеских обязанностей, отказ от содержания или воспитания детей и др.).