Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767—1830)

Бенжамен Анри Констан  де Ребек (1767—1830) родился в Лозанне, куда семьи его будущих родителей эмигрировали из Франции по религиозным причинам. Получил домашнее образование.

Окончил Эдинбургский университет (Шотландия), в котором сформировались основы его представлений о свободе. Тема свободы будет занимать особое место во многих его работах: "О действиях террора", "О политических реакциях", "Об узурпации", "Принципы

политики, пригодные для всякого  правления", "О свободе древних  сравнительно со свободой новых народов", "Курс конституционной политики" (1816—1820) и др.Мировоззрение Констана сформировалось под воздействием английской и французской культурных традиций. Он испытал сильное влияние идей А. Смита и доктрины британского конституционализма,

идей французских мыслителей эпохи Реформации

(Ж. Воден, М. Монтень и др.) и эпохи Просвещения (Ш.-Л. Монтескье,

Ж.-Ж. Руссо и др.).

В постреволюционную эпоху во Франции  Констан предложил иначе, чем  Монтескье и Руссо, осмыслить  феномен индивидуальной свободы  и решить проблему гарантий этой свободы.

В своих работах "Об узурпации" и "О свободе древних сравнительно со свободой новых народов" Констан  вырабатывает новое понятие свободы, которое уже соответствует запросам современного

ему индустриального общества XIX в. До Констана многие публицисты, пишущие на тему свободы, ориентировались на опыт античности. Констан же не идеализирует античную свободу, которая сводилась к праву участия граждан в политической деятельности:

гражданин древних полисов мог  гордиться своей личной при- 366 История политических и правовых учений частностью к принятию важных государственных решений. Но фундаментом

той политической свободы было рабство. Констан доказывает неприемлемость такого понимания свободы для  современных народов. Политическая свобода жителей античных республик была

обусловлена и небольшими размерами  их территорий: "В античных республиках  благодаря малости занимаемой ими  территории каждый гражданин обретал  в политическом отношении огромную личную значимость. Осуществление гражданами своих прав составляло

всеобщее занятие и, так сказать, развлечение. Люди состязались друг с другом в сочинении законов, они выступали в роли судей, решали вопросы войны и мира". Констан  также указывает на факт жесткой  регламентации государством-полисом (за исключением Афин) семейной и религиозной жизни греков. "Возможность избирать свою веру, возможность, которую мы рассматриваем как одно из наших драгоценных прав, — замечает Констан, — показалась

бы в древности преступлением  и святотатством". Констан утверждал, что современные народы потеряли интерес к политической свободе. "Подлинная современная свобода" связана

отныне не с политической свободой — ценностью античной политико-правовой культуры и ее приверженцев в XVIII в., а с личной свободой — независимостью от произвола государства. Политическая же свобода рассматривается Констаном лишь как гарантия

личной свободы. Быть свободным  — в понимании современных  ему англичан,

французов или жителей Соединенных  Штатов Америки — означает обладать следующими правами: "Это право каждого подчиняться одним только законам, не быть подвергнутым ни дурному обращению, ни аресту, ни заключению, ни смертной казни вследствие

произвола одного или нескольких индивидов. Это право каждого высказывать  свое мнение, выбирать себе дело и заниматься им; распоряжаться своей собственностью, даже

злоупотребляя ею; не испрашивать  разрешения для своих передвижений и не отчитываться ни перед кем  в мотивах своих поступков. Это  право каждого объединяться с  другими индивидами либо для обсуждения своих интересов, либо для отправления культа,

избранного им и его единомышленниками, либо просто для того,

чтобы заполнить свои часы соответственно своим наклонностям и

фантазиям.

Наконец, это право каждого влиять на осуществление правления либо путем назначения всех или некоторых чиновников, либо посредством представительства, петиций, запросов, которые власть

в той или иной мере принуждена учитывать". Свое понимание свободы  Констан противопоставляет пониманию  свободы Монтескье и Руссо.

Гл. 18. Бурж. полит.-прав. идеология в Зап. Европе 1-й пол. XIX в. 367

Констан не соглашается с определением свободы Монтескье:

"Свобода — право делать  все, что дозволено законом". По мнению

Констана, законы могут включать в  себя столько запретов, что совсем

не будет свободы (пример этого — деспотизм Конвента, который

был установлен при помощи законов). Констан считал, что

Монтескье смешал два понятия: свободу  и гарантию этой свободы.

Для Констана, так же как и для  Монтескье, закон — это гарантия

личной свободы, но, в отличие от Монтескье, закон не представляется

абсолютной ценностью. Закон должен исходить из легитимного

источника и иметь справедливые границы. Только такому закону

следует подчиняться. Следовательно, обязанность индивида подчиняться

закону — это обязанность относительная. "Подчинение закону

— это обязанность, но, как и  всякая другая обязанность, она

не является абсолютной, — она  относительна; она основывается на

предположении, что закон исходит  из легитимного источника и имеет

справедливые границы", — утверждает Констан.

К числу законов, содержание которых  выходит за справедливые

границы, Констан относит законы, которые устанавливают обратную

силу, и законы, которые противоречат морали (побуждают

граждан доносить друг на друга; запрещают "укрывать изгнанников";

делают граждан ответственными не за собственные действия,

привлекая к ответственности отцов  детей-дезертиров или родителей

детей-эмигрантов).

Констан не согласен с Руссо, который  вменял заботу о свободе

индивида в обязанность коллективной воле, которая не может ошибаться.

Для Констана существует часть человеческой жизни вне

правомочий любой государственной  власти. "Есть то, что не может

быть санкционировано ничем. И  если какая-либо власть все же

санкционирует это..., то будь она хоть всей нацией за вычетом

одного подавляемого ею, власть эта  не станет оттого менее беззаконной.

Руссо этого не понял", — вот  позиция Констана по данному

вопросу. Констан считал, что народ, который может все, опасен для

индивидуальной свободы так  же, как и тиран.

Отвергая представления о свободе Монтескье и Руссо, Констан

дает свое определение общего понятия  свободы: "Свобода есть только

то, что индивиды имеют право  делать, и то, чему общество не имеет

права помешать".

Гарантиями индивидуальной свободы  для Констана выступают

ограничение государственной власти через ее разделение, а также

сила общественного мнения. В  своем "Курсе конституционной  политики"

Констан обосновал необходимость  создания шести конституционных

властей: королевской, исполнительной, постоянной представительной

(палата пэров), выборной представительной  власти

(нижняя палата), судебной, муниципальной.

368 История политических и правовых  учений

Королевская власть рассматривается  Констаном как власть нейтральная

и уравнивающая (le pouvoir modevoteur), способная  разрешать

конфликты между законодательной, исполнительной и судебной

ветвями власти. Отсутствие королевской  власти для Кон-

стана — порок почти всех существующих конституций. "Королевская

власть есть, в некотором роде, судебная власть над другими

властями", — писал Констан. Королевская власть должна иметь

ряд исключительных полномочий: смещение и назначение министров;

право абсолютного вето (для обеспечения  достоинства монарха);

роспуск нижней палаты и назначение новых выборов; назначение

членов наследственной палаты, назначение судей, право

помилования.

Исполнительная власть осуществляется министрами, ответственными

перед парламентом. Министры от своего имени предлагают

проекты законов. Судом для министров  служит палата пэров.

Выборная представительная власть формируется на основе

высокого имущественного ценза. "Одна лишь собственность обеспечивает

досуг; только собственность делает человека способным к

пользованию политическими правами", — полагает Констан. Деятельность

депутатов не оплачивается. Когда  заработная плата связана

с функциями представительства, тогда  она становится, согласно

Констану, главным объектом внимания этого представительства.

Постоянная представительная власть (палата пэров) рассматривается

Констаном по образцу английской палаты лордов. И в

этом сходство Констана с Монтескье, еще ранее выступавшим сторонником

создания наследственной палаты во Франции.

Судебная власть — это власть, независимая от других властей.

Этого можно добиться, по Констану, если судьи будут назначаться

королем пожизненно и будут несменяемы. Народу, у которого нет

независимой судебной власти, живется  хуже, чем бедуину в пустыне,

— утверждал Констан. Он — сторонник  суда присяжных и

противник создания каких-либо чрезвычайных судов.

Обоснование Констаном муниципальной  власти, призванной

решать вопросы местного управления, построено на приеме аналогии:

поскольку индивид имеет свободу  сам заботиться о своих экономических

и социальных интересах, постольку  и общине, и городу, и

департаменту также необходима полная самостоятельность в вопросах

местного бюджета, торговли, обеспечения  безопасности граждан.

Констан осмыслил проблему свободы  в послереволюционную

эпоху во Франции, предложив определение  свободы нового типа.

Различение личной свободы и  свободы политической, предложенное

Констаном, лежит в основе современных  классификаций прав и

свобод человека. Гл. 18. Бурж. полит.-прав. идеология в Зап. Европе 1-й пол. XIX в. 369

Большой вклад внес Констан в  теорию конституционализма. Его концепция  разделения властей нашла свое отражение в конституциях некоторых западных государств. В ст. 71 Конституции Португалии 1826 г. было закреплено такое положение: "Уравновешивающая

власть является основанием всякой политической организации и принадлежит  исключительно королю как верховному главе нации, дабы он непрерывно мог заботиться о независимости, согласии и гармонии остальных властей". Констан выработал концепцию анахронизмов в политике, которая и в настоящее время не потеряла своей актуальности. К числу

такого рода анахронизмов он отнес  деспотизм, завоевание и узурпацию

государственной власти. В своем  творчестве Констан уделял

много внимания разграничению понятий "деспотизм" и "узурпация":

"Когда узурпатор осуждает  на смерть невиновного, он приказывает

его оклеветать, чтобы клевета походила на приговор народа.

Деспот запрещает дискуссии  и требует лишь подчинения. Узурпатор

предписывает шутовское расследование  в качестве предисловия

ко всеобщему одобрению".__