Рассмотрение дел о взыскании алиментов

Определением Бабушкинского  районного суда г. Москвы от 31 октября 2010 г. В-вой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационном порядке определение не обжаловалось.

Прокурором г. Москвы был  внесен протест в Президиум Московского  городского суда на предмет отмены всех состоявшихся по делу судебных постановлений. Рассмотрев 27 февраля 2011 г. дело в порядке надзора, Президиум Мосгорсуда удовлетворил протест, приведя в постановлении следующие доводы. Согласно п. 1 ст. 80, ст. 81 СК родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с родителей ежемесячно на одного ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 83 СК, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок  и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход  полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок  и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов  в долевом отношении к заработку  и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно  нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой  денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК) и в твердой денежной сумме.

Решение суда, по мнению Президиума, не соответствует данным требованиям  закона и собранным доказательствам. [19]

Истица просила взыскать с ответчика два вида алиментов - на свое содержание как супруги  ответчика и на содержание несовершеннолетнего  ребенка. Отказ в требовании о  взыскании алиментов на содержание истицы был мотивирован судом  первой инстанции низким доходом  ответчика. Действительно, предоставление содержания от супруга обусловлено в п. 2 ст. 89 СК обладанием им необходимыми для этого средствами. В указанной статье установлены и другие обстоятельства, относящиеся к истцу, при отсутствии которых алиментное обязательство между супругами не возникает: нетрудоспособность и нуждаемость истца; его нуждаемость и осуществление им ухода за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы; беременность истицы. Жена имеет право на алименты также в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Однако ни об одном из них в постановлении надзорной инстанции не сказано, в связи с чем в части, касающейся взыскания денежных средств на содержание истицы, дело обсуждаться не будет.[6.c.392]

В постановлении надзорной  инстанции указано на безосновательное применение при разрешении дела ст. 83 СК об установлении размера алиментов  в твердой денежной сумме. Если алименты на содержание супруга (бывшего супруга) могут быть взысканы только в твердой  денежной сумме, уплачиваемой ежемесячно (ст. 91 СК), то при взыскании алиментов  на содержание несовершеннолетних детей  применяются три варианта определения  размера алиментов, подлежащих уплате ежемесячно: 1) в долевом отношении  к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК); 2) в твердой денежной сумме (ст. 83 СК); 3) в твердой денежной сумме и в долях одновременно (ст. 83 СК). Условия использования  второго и третьего вариантов  перечислены в п. 1 ст. 83 СК и приведены  в процитированном выше надзорном  постановлении.[23]

Обстоятельство, установленное  судом первой инстанции, - получение  ответчиком регулярного заработка  от единственного работодателя - не относится к тем условиям, которые  служат основанием для взыскания  алиментов на содержание ребенка  в твердой денежной сумме. Наличие  же у ответчика нескольких источников доходов, на которые ссылалась истица в заявлении о пересмотре решения  по вновь открывшимся обстоятельствам  и в надзорной жалобе, и отсутствие полной информации о его доходах также сами по себе не позволяют взыскать алименты в твердой денежной сумме. Если размер выявленных регулярных доходов невелик, а прочие доходы скрыты ответчиком, взыскание алиментов в твердой денежной сумме, исходя из известной их части, скорее повлекло бы нарушение интересов истца и ребенка, чем определение алиментов в долевом отношении к доходу, при котором в случае неполной уплаты алиментов будет образовываться подлежащая взысканию задолженность (ст. ст. 113 - 115 СК).

Надзорная инстанция обратила внимание также на нарушение при  рассмотрении дела процессуальных норм об определении имеющих значение по делу обстоятельств, составляющих предмет  доказывания (ст. 50 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 56 действующего ГПК РФ).[24]

Стараться учесть все источники, образующие доход ответчика, по делу о взыскании алиментов необходимо при любых вариантах определения  их размера, сопровождающихся исследованием  материального положения ответчика. Во-первых, такая необходимость имеется  при взыскании алиментов в  твердой денежной сумме, что было подчеркнуто в п. 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9.

Во-вторых, следует выявить  все источники дохода ответчика, если истцом заявлено требование о  взыскании алиментов на содержание ребенка в долевом отношении  к доходу ответчика и одна из сторон (стороны) просит (просят) уменьшить  или увеличить размер установленных  законом долей с учетом материального  положения ответчика (п. 2 ст. 81 СК).

Когда же такое требование либо возражение не заявляется, сумма  доходов ответчика для определения  размера алиментов в долевом  отношении к его доходу юридического значения не имеет. Однако, с тем  чтобы правильно исчислить подлежащую уплате в доход государства госпошлину, нужно учесть, насколько это возможно, все виды заработка и иного  дохода, из которых производится удержание  алиментов на несовершеннолетних детей, так как цена иска о взыскании  алиментов и размер госпошлины по делу определяются исходя из совокупности присуждаемых платежей за год (п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

З-ва обратилась в Чеховский  городской суд Московской области  с иском к З-ву о взыскании  алиментов на несовершеннолетних детей  и морального вреда. В исковом  заявлении она указала, что состояла в браке с ответчиком, от брака  имеет двоих несовершеннолетних детей, на которых по решению Железнодорожного городского суда Московской области получает алименты от ответчика в размере 1/3 части его заработка. Истица просила взыскать алименты с доходов, которые З-ов получал в ООО, где он дополнительно работал помимо основной работы. Заочным решением суда в иске отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Рассмотрев дело по протесту председателя Московского областного суда, Президиум Мособлсуда отменил заочное решение и производство по делу прекратил по следующим основаниям.

Суд отказал в иске по мотиву, что истица не доказала наличия  у ответчика доходов по второму  месту работы. При этом не было принято  во внимание решение суда, которым с ответчика взысканы алименты на содержание детей со всех видов заработка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 действующего ГПК РФ судья должен был отказать в принятии искового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. З-ва, как указывается в постановлении Президиума, была вправе требовать от суда выдачи второго исполнительного листа для направления его по второму месту работы должника. [12]

Если алименты были бы взысканы на содержание несовершеннолетних детей З-вых в твердой денежной сумме (по соответствующему исковому требованию и при наличии предусмотренных законом условий определения размера алиментов именно таким способом), а после вступления решения в законную силу материальное положение должника улучшилось бы благодаря дополнительному источнику заработка, то истица была бы вправе предъявить иск об увеличении размера алиментов на основании п. 1 ст. 119 СК РФ.

Поскольку же по иску З-вой  алименты были взысканы в соответствии со ст. 81 СК в долевом отношении  к доходу ответчика и его доходы выросли после вступления решения  в законную силу, удерживаемые во исполнение решения суда суммы (при надлежащем исполнении решения) должны были увеличиться  пропорционально росту доходов  должника. Лицо, с доходов которого удерживаются алименты на несовершеннолетних детей, обязано в трехдневный  срок сообщить судебному приставу-исполнителю  и взыскателю о наличии дополнительного  заработка или иного дохода (п. 2 ст. 111 СК).

 

Заключение

 

Таким образом, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ. Семейное законодательство исходит из необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, в том числе возможности судебной защиты этих прав (ст. 1 СК РФ).

Статьей 106 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов лица, имеющие право  на получение содержания от других членов семьи, вправе обратиться в суд  с требованием о взыскании  алиментов.

Дела о взыскании алиментов  занимают достаточно большое место  в судебной практике и многообразны. Они имеют разную подсудность. Дела о взыскании алиментов на супругов (бывших супругов) и других совершеннолетних членов семьи подсудны мировому судье. До назначения (избрания) мировых судей в субъектах Российской Федерации эта категория дел по-прежнему рассматривается районными судами.[25]

Такая же подсудность установлена  и для дел о взыскании алиментов  на несовершеннолетних детей, но при  условии, что требование об алиментах  не осложнено спором об определении  места жительства ребенка, лишении  родительских прав, установлении отцовства, аннулировании актовой записи об отцовстве или другими, разрешаемыми районным судом спорами (ст. 23 ГПК РФ).

Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления  в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Приняв заявление о  расторжении брака, судья по каждому  делу обязан провести подготовку к  судебному разбирательству в  порядке, предусмотренном гл. 14 ГПК  РФ.

Требование о взыскании  алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено в порядке приказного производства. Это наиболее упрощенная процедура защиты права в суде первой инстанции.

Приказное производство осуществляется по правилам, установленным статьями подраздела I раздела II ГПК РФ.

Дела о выдаче судебного  приказа, который выносится по итогам приказного производства, рассматриваются, как правило, мировым судьей. Мировой  судья действует всегда от имени  суда первой инстанции единолично. В случаях, исключающих возможность  рассмотрения дела мировым судьей, судебный приказ выносится районным судом в лице единоличного судьи.[25]

Для рассмотрения требования о взыскании алиментов в порядке  приказного производства необходимо наличие  следующих условий: заявляется требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; данное требование не связано  с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ст. 122 ГПК РФ). По иным алиментным требованиям защита права может  быть осуществлена только в порядке  искового производства.

Требования о взыскании  алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей, родителей, супругов (бывших супругов) и других членов семьи, перечисленных  в гл. 15 Семейного кодекса Российской Федерации, разрешаются исключительно  в исковом производстве. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ дела о взыскании  алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением  отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения  других заинтересованных лиц (в частности, лиц в пользу которых уже производится удержание алиментов) рассматриваются  в приказном производстве.

 

Библиографический список

 

1. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СПС «Консультант плюс»,2013г.

2. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ // СПС «Консультант плюс»,2013г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС «Консультант плюс»,2013г.

4. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ // СПС «Консультант плюс»,2013г.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М., 2012. – 421с.

6. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М., 2011. – 392с. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. – М., 2011. – 527 с.

7. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. – М., 2011. – 527 с.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М., 2012. – 421с.

8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Е.Л. Забарчука. – СПб., 2012. – 417 с.

9. Матросов Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел о взыскании алиментов // Мировой судья. 2010. N 7.

10. Шелютто М.Л. Судебная практика по делам о взыскании алиментов // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010. С. 80 - 93.

11. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 // СПС «Консультант плюс»,2013г.

12. Архив Московского областного суда ,постановление Президиума от 28 июля 2008 г. N 993 по делу N 44г-539 // mos-gorsud.ru

13.Архив Свердловского областного суда, постановление Президиума от 27.09.2008 по делу N 44-Г-190/2008 // СПС «Консультант плюс»,2013г.

14. Архив Приморского краевого суда, постановление Президиума Приморского краевого суда от 24.10.2008 N 44г-192 // СПС «Консультант плюс»,2013г.