Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2013 в 13:00, контрольная работа
Подведомственность
а) Разновидности данной категории дел
б) Вопросы разграничения дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом
Для решения вопроса о возможном исключении по отдельным системам (MNSs, Hp и др.) при проведении некоторых исследований следует анализировать кровь дедушки и бабушки, а иногда сестер и братьев ребенка. Некоторые системы у детей формируются лишь к 10-ти месяцам внеутробной жизни, поэтому исследование следует проводить по достижении ребенком возраста 10 месяцев - 1 года.
Во всех сомнительных случаях, а также при получении данных об исключении отцовства по одной системе рекомендуется повторное взятие крови и проведение вновь тех исследований, которые первично свидетельствовали об исключении отцовства, или если по этим системам были получены сомнительные данные.
Взятие крови осуществляет квалифицированный лаборант в специально отведенном для этих целей помещении в присутствии врача - судебно-медицинского эксперта.
Экспертное исследование
по поводу установления родства производят
в следующей
При получении данных, которые могут быть положены в основу последующего исключения отцовства (материнства), обязательно нужно учитывать особенности системы, отвергающей отцовство (наличие слабых свойств, немых аллелей и др.). В тех случаях, когда исключение не получено и обсчет данных не проводили, выводы должны содержать фразу, свидетельствующую о том, что в пределах изученных систем вопрос об отцовстве (материнстве) не может быть разрешен.
Данная экспертиза проводится не по всем делам, связанным с установлением отцовства, так как не во всех регионах РФ имеются для этого технические возможности, а кроме того, по стоимости достаточно дорога. Иногда в такой экспертизе и нет необходимости, так как те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, могут быть подтверждены другими доказательствами (например, его неспособность к зачатию ребенка - медицинской экспертизой). В ряде случаев (ребенок, в отношении которого устанавливается отцовство, родился в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.) заключение генетической экспертизы не будет иметь юридического значения при отсутствии других предусмотренных законом доказательств. Таким образом, назначение судом генетической экспертизы должно быть основано как на требованиях закона, так и вытекать из обстоятельств конкретного дела, когда разрешить те или иные вопросы, связанные с происхождением ребенка, с помощью иных доказательств не удалось и ответчик или истец настаивает именно на такой экспертизе. Что же касается случаев неявки стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставления экспертам необходимых предметов исследования, то сами по себе они не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Вопрос об этом разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона и по каким причинам уклоняется от экспертизы или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. С учетом указанных обстоятельств суд вправе принять факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Истец, как правило, представляет доказательства, подтверждающие происхождение ребёнка от ответчика, то есть подтверждающие основание иска. Ответчик же представляет доказательства, подтверждающие возражение против иска.
Решение суда об установлении отцовства или об отказе в установлении отцовства должно основываться на всесторонне проверенных данных, подтверждающих или опровергающих заявленные требования истца. В зависимости от конкретных обстоятельств дела судом могут быть, как приняты во внимание, так и отклонены любые представленные сторонами доказательства, но при этом, ни одно из них не может иметь приоритетного характера по отношению к другим доказательствам.
В резолютивной части решения суда, удовлетворяющего требование об установлении отцовства, должны содержаться сведения, необходимые для регистрации акта об установлении отцовства в органах ЗАГСа (фамилия, имя, отчество отца; число, месяц, год и место его рождения; национальность; место постоянного жительства и работы). Если истцом было предъявлено также требование о взыскании алиментов на ребенка, то алименты присуждаются со дня предъявления иска. Взыскание алиментов за прошлое время в данном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик не был обязан уплачивать алименты, так как его отцовство не было удостоверено в установленном порядке, следовательно, отсутствовали правовые отношения между ним и ребенком.
Государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства производится органом ЗАГСа по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Указанные лица могут в письменной форме уполномочить сделать такое заявление и других лиц. Форма бланка заявления об установлении отцовства на основании решения суда.
Решение суда об установлении отцовства, об оспаривании записи об отцовстве либо об установлении факта признания отцовства (факта отцовства), может быть пересмотрено, при наличии оснований, вышестоящим судом в установленном законом порядке.
При рассмотрении дел об
установлении отцовства применяется
Постановление Пленума
Приведём один пример из судебной практики по данным категориям дел:
30 марта 2006 г. Кировградский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Сергея Михайловича к МРИ ФНС России № 17 по Свердловской области об установлении юридического факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, установил следующее.
Поляков С.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 17 по Свердловской области об установлении юридического факта признания отцовства, признании наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности в порядке наследования на имущество. В обоснование своих требований указал, что его родители Полякова И.В. и Мурлыкин М.Н. не состояли в зарегистрированном браке, а потому в свидетельстве о его рождении в графе «отец» записи не имеется. После рождения он вместе с матерью и отцом Мурлыкиным М.Н. проживали в п. Тепловая одной семьей. Мурлыкин М.Н. всегда признавал его своим сыном, после его вступления в брак прописал их с женой в принадлежащий Мурлыкину М.Н. дом, затем, когда отец заболел, они жили вместе с ним. Всегда он помогал отцу в доме, вместе отмечали праздники, ходили в гости друг к другу, жили одной семьей. После смерти родителей осталась квартира по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6, 1/2 доли в праве собственности на которую он оформил на себя как наследственное имущество после матери. Установление юридического факта признания отцовства необходимо для признания его наследником и принявшим наследство. Просит установить юридический факт признания Мурлыкиным М.Н. своего отцовства в отношении его, Полякова С.М., и признать его наследником имущества, открывшегося после смерти отца, восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство. Представитель МРИ ФНС России № 17 по Свердловской области исковые требования Полякова С.М. признала в полном объеме.
Признание иска ответчиком было принято судом. Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, с учетом признания иска ответчиком, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении от 09.05.1955 матерью Полякова Сергея Михайловича является Полякова И.В., в графе «отец» записи не имеется. Мурлыкин М.Н. проживал с Поляковой И.В. совместно по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6. Из справки Кировградского БТИ следует, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6, принадлежит Мурлыкину М.Н. на основании договора № 273 на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 27.01.1993. Согласно свидетельству о смерти от 20.12.1994 Мурлыкин М.Н. умер 20.12.1994, Полякова И.В. умерла 01.02.1996, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.02.1996. Из сообщения нотариуса г. Кировграда Русаковой Н.П. установлено, что имеется наследственное дело № 90 за 1996 г. после умершей 01.02.1996 Поляковой Ирины Владимировны, наследником которой является сын Поляков Сергей Михайлович, после Мурлыкина Михаила Никитовича, умершего 20.12.1994, наследственного дела не имеется. Свидетельница Паньшина Л.С. суду показала, что семью заявителя знает давно. Мурлыкин М.Н. являлся отцом Полякова С.М., после рождения Сергея семья проживала в п. Тепловая г. Кировграда. Мурлыкин М.Н. воспитывал и содержал Полякова С.М., признавал его своим сыном. Свидетельница Метелева Т.М. суду показала, что вместе с Поляковым С.М. проживали в п. Тепловая, ходили в детский сад и школу. Отцом Полякова С.М. был Мурлыкин М.Н., который посещал родительские собрания в школе вместе с сыном. О том, что Мурлыкин М.Н. не записан в документах в качестве отца Полякова С.М., не знала, всегда была уверена, что Мурлыкин М.Н. приходится отцом Полякова С.М. Свидетельница Морозова А.Н. суду показала, что Мурлыкин М.Н. является отцом Полякова С.М., он его воспитывал, содержал, проживал с семьей сына. Свидетельница Брюханова Е.Я. суду показала, что Мурлыкин М.Н. был отцом Полякова С.М., жили одной семьей. Свидетельница Полякова Л.Г. суду показала, что ее муж Поляков С.М. был сыном Мурлыкина М.Н., они жили одной семьей, всегда помогали родителям. Когда родители слегка заболели, забрали к себе в квартиру и ухаживали за ними. Мурлыкин М.Н. всегда признавал Полякова С.М. своим сыном.
Установление юридического
факта признания отцовства
Список использованной литературы:
I Нормативно-правовые акты: