Аристотель. Материя и форма

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Наше общество находится на этапе глубоких социально-экономических преобразований, таким периодам свойственны переосмысление людьми окружающего мира, возрождение старых и становление новых философских учений, поэтому представляет интерес рассмотреть творчество античного философа Аристотеля, создававший свои философские картины мира в эпоху великих потрясений, происходивших в современном им обществе. Мир Аристотеля - это мир крушения системы греческих городов полисов и возникновения империи Александра Македонского.

 С этой точки  зрения было бы интересно, изучая философские и политические взгляды Аристотеля, рассматривать мировоззрения этих философов не в законченном виде, а проследить за их развитием, за тем как бурные события общественной жизни в эпоху  Аристотеля находили свое отражение в становлении их философских систем.

 

1. Жизнь Аристотеля

Аристотель родился  в полисе Стагира в семье известного врача Никомаха в 384 году до нашей  эры. Его отец был придворным врачом македонского царя. Быть врачом означало в Древней Греции занимать высокое общественное положение, и Никомах был известен всей Македонии. Возможно, именно из-за профессии отца Аристотель впоследствии так много времени посвятил естественно - научным занятиям.

Семнадцатилетним юношей Аристотель приехал в Афины и  стал слушателем Академии Платона. Он оставался там до самой смерти учителя – двадцать лет, сначала как ученик, а затем и преподаватель. В Академии он быстро выдвинулся среди других академиков, причем в силу своей одаренности он не стал простым продолжателем платоновских идей. У него возникали теоретические расхождения с учителем, еще при жизни Платона он выдвигал самостоятельные идеи, с которыми Платон не соглашался. В конце концов Аристотель создал свою оригинальную философскую систему, которая вовсе не была похожа на платоновскую. Именно Аристотель произнес знаменитую фразу: «Платон мне друг, но истина дороже».

После смерти Платона  Аристотель покинул Афины, жил в  различных греческих полисах, а 343 г. до н.э. Филипп Македонский пригласил  его воспитателем к своему тринадцатилетнему сыну Александру – будущему прославленному полководцу, чья держава раскинется до самой Индии. Когда Александр стал царем Македонии, Аристотель вновь вернулся в Афины.

К этому времени Аристотель написал много трактатов на различные  темы: «О философии» (этот диалог до нас не дошел), «Протрептик» (какова была литературная форма этого произведения, неизвестно), «Методика» (это сочинение в 8 книгах до нас не дошло), «Метафизика», «О душе», «Категории», «Физика», «Риторика», «Политика», «О небе» и др. Стиль мышления Аристотеля совсем не походил на платоновский. Это был не мечтатель, не поэт, не творец мифов, это был человек с систематическим складом ума, естествоиспытатель. Он занимался разными науками, создал первую классификацию живых существ, положив начало биологии, изучал человеческие эмоции и стал основателем психологии, сформулировал основные законы логики, которые и до сих пор преподаются в школах и университетах и т.д. Один только перечень произведений Аристотеля показывает энциклопедичность его учения. В нем не только охвачены все области знания того времени, но и произведена его классификация, - впервые из философии как таковой были выделены специальные науки. Аристотель строил науку как единую систему.

Поэтому, неудивительно, что он, по примеру своего учителя. Тоже основал в Афинах школу, получившую название Ликей. Все современные лицеи ведут свою историю именно от школы Аристотеля, посвященной Аполлону Ликейскому (отсюда и название). Школа располагалась в саду и Аристотель имел обыкновение беседовать с учениками, прогуливаясь по дорожкам. Поэтому Ликей прозвали перипатетической школой, а учеников

Аристотеля – перипатетиками, что в переводе с греческого означает «прогуливающиеся».

Скоропостижная смерть Александра Македонского вызвала во многих греческих городах антимакедонские волнения. Аристотель, связь которого с македонским двором была очевидна, был обвинен в богохульстве. Не дожидаясь суда, он переда управление Ликеем одному из своих последователей, уехал из Афин и в 322 г. до н.э. умер.

2. Метафизика или «первая философия»

 

Аристотель разделял науки на три части – теоретические, практические и творческие, а инструментом, с помощью которого ведется научное  исследование, он считал логику. Целью  теоретических наук является истина сама по себе, познание ради познания, потому они свободны и бескорыстны, в отличие от практических наук. Целью творческих наук является создание прекрасного.

Теоретическая деятельность представлена тремя дисциплинами: физикой, математикой и первой философией (или метафизикой).

Философией в античности называлось любое теоретическое  знание, но Аристотель впервые попытался  выделить предмет собственно философии. Он называл ее «первой философией». В отличие от физики, изучающей  реальный мир наблюдаемых предметов, и математики, которая имеет дело с абстракциями в человеческом мышлении, «первая философия» занимается принципами бытия. Ведь Аристотель – все-таки ученик Платона, поэтому для него тоже было очевидно, что видимые явления и предметы суть проявления неизменных духовных сущностей, что мир, кроме «поверхности», имеет «подкладку», и вот изучением этой «подкладки» и должна по его мысли заниматься «первая философия».

А при чем здесь  слово «метафизика» ? Дело в том, что в середине І века до н.э. в  городе Александрии ученый Андроник Родосский отредактировал сохранившиеся аристотелевские сочинения и собрал их в книги. Получилось так, что несколько близких по тематике фрагментов он соединил вместе и поместил в книге вслед за разделом «Физика». Так и появилось слово «метафизика» - по-гречески это означает «то, что идет за физикой». Но поскольку эти собранные воедино отрывки говорили о предмете «первой философии», термином «метафизика» стали обозначать учение о вечных началах и принципах бытия, лежащих за миром чувственно воспринимаемых предметов и постигаемых только с помощью разума.

3. Аристотель о материи и форме

Начало систематическим  исследованиям идей материи и  формы положил Аристотель, причем в его философии они имеют  фундаментальное, первостепенное значение. Он же заложил основу понимания их как логических категорий, хотя и не отрефлексировал этого обстоятельства.

Субстанция  вообще, полагали натуралисты, состоит  из материальных элементов (первоначально). Платоники видели ее в форме. Здравый  смысл, как кажется, ищет субстанцию в индивиде и в чем-то конкретном, сделанным из формы и материи одновременно. Кто же прав? По Аристотелю, правы все и никто в том смысле, что каждый из ответов, взятый отдельно, однобок и частичен, напротив, вместе они, будучи согласованы, дают истину.

1) Материя (hyle [218] - гиле, от греч. - лес как строительный материал) есть начало, без сомнения, образующее реальность чувственно воспринимаемую, в этом смысле, она - "субстрат формы" ( дерево - субстрат формы дома, глина - субстрат чаши). Теряя материю, мы теряем весь чувственный мир. Но материя сама по себе - это недетерминированная потенциальность. Стать чем-то определенным и актуализироваться она может, лишь приняв форму.

2) Форма же, напротив, поскольку она определяет, актуализирует,  реализует материю, образует "естьность" всякой вещи, т.е. то, что есть ее сущность, а потому - это субстанция в полном смысле слова (которую на латинский переводили так: quod quid est, quod quid erat esse); греч. eidos - форма. Однако это не Платонова форма Гиперура-нии, но внутренне присущая самой вещи форма (форма-в-материи).

3) Эта композиция  материи и формы, которую Аристотель называет "synolos", [238] и есть субстанциональность, объединяющая начало материальное и начало формальное.

 

4. Материя

 Понятие материи было введено не им. Он же писал: "Из тех, кто первые занялись философией, большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи: то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что, в конечном счете, разрушаются, причем основное существо пребывает..." /2, с.23/.  Аристотель понимал начальную материю как, то, из чего первого состоят вещи. Здесь две идеи: материя это то, из чего вещи состоят, и это - первоначало. Первые натурфилософы искали именно первоначало, это было их темой. При этом их конечная цель заключалась в том, "чтобы вывести из них природу вещей" (Аристотель). По Аристотелю, они "устанавливают начало в виде материи - все равно - признают ли они это начало телом или бестелесным" (2, с. 30).

Указание на материю как единственную или главную причину Аристотелю представляется недостаточным для достижения провозглашенной основной цели в трех отношениях: во-первых, потому что не объясняет разнообразия вещей, во-вторых, потому что не объясняет движения (возникновения и уничтожения) и, в-третьих, потому, что не объясняет совершенства в мире.

Исходя из этого критического отношения  к традиции, Аристотель переосмысляет  понятие материи и выдвигает три основополагающие идеи - о форме, о движущей причине и о первенстве разума перед материей.

У предшественников Аристотеля взгляды на материю были сугубо онтологическими, сначала они остаются такими же и  у него. Поэтому Аристотель определяет онтологическое место материи в  аспекте "материя-разум". Указывая на гармонию в мире ("вещи находятся  в хорошем и прекрасном состоянии", или стремятся к этому), Аристотель говорит: "причиной этого не подобает быть ни огню, ни земле, ни чему-либо другому в этом роде... ... тот, кто сказал, что разум находится, подобно тому, как в живых существах, также и в природе, и что это он - виновник благоустройства мира и всего мирового порядка, этот человек представился словно трезвый по сравнению с пустословием тех, кто выступал раньше" (2, с. 24-25). Таким "трезвым" явился Анаксагор. Причина совершенства мыслится также как движущее первоначало. Однако Аристотель идет дальше первых философов и переосмысляет понятие материи.

Во-первых, он преодолел "физикализм" в ее понимании. Физикализм в понимании материи наиболее выпукло проявился гораздо позже, в 18-19 веках, когда под материей стали понимать исключительно вещество, главным признаком которого является наличие массы покоя. Но он был присущ и первым философам в несколько более абстрактной форме признания за материей лишь телесных качеств. Именно это Аристотель решительно и определенно отверг: "Те, которые признают единство вселенной и вводят единую материальную основу, считая таковую телесной и протяженной, явным образом ошибаются во многих отношениях.... Они устанавливают элементы только для тел, а для бестелесных вещей - нет, в то время как есть и вещи бестелесные" (2, с. 31). В этом утверждении и заключается преодоление физикализма в понимании материи. Во-вторых он дает весьма абстрактную формальную экспликацию материи: "под материей я разумею то, что само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определено сущее" (2, с. 115). В-третьих, он формулирует такие идеи в понимании материи, которые продвигают Аристотеля по пути к логической категории материя/форма. Прежде всего, это идея относительности понятия материи. В природу вещи входит первая материя: "первая при этом -- в двух смыслах, или как первая по отношению к данной вещи, или как первая вообще" (2. с. 82).

Понятие первая материя  по отношению к традиции переосмыслено. На вопрос "из чего состоят вещи?" Аристотель предлагает не однозначное  указание на первоначало, а также  указание на то, из чего вещь состоит  как из своего специфического ближайшего материала: "есть некоторая своя материя у каждой вещи", -пишет он /2. с.145/.

Углубление линии на преодоление физикализма и утверждение  относительности материи -- прямые утверждения  существования бестелесной материи: "есть материя - одна, воспринимаемая чувствами, другая - постигаемая умом; воспринимаемая чувствами, как, например, медь, дерево и всякая другая подвижная материя, а постигаемая умом... -- примером здесь могут быть объекты математики" (2, с. 128). И ещё: "формулировка, дающая определение, всегда указывает что-нибудь о чем-нибудь, и одно здесь должно играть роль материи, другое - роль формы" /2, с.144/.

5. Форма

Выдающимся вкладом  Аристотеля в онтологию является его учение о форме. Поскольку  материя, как начало, не объясняет  не только гармонии, но и разнообразия вещей и его происхождения, "нужно исследовать...вопрос, является ли что-либо кроме материи самостоятельной причиной" (2, с.44. Форма для Аристотеля является сущностью в смысле первоначала и сутью бытия сущности как отдельной вещи. Введение идеи формы - начало собственно аристотелевской онтологической концепции материи и формы. Основные идеи здесь следующие.

Сущностью является то, что  лежит в основе, а именно - материя  и форма. Они не существуют в виде отдельностей (правда, форма может  обособляться в мысли). Самостоятельным существованием обладает то, что состоит из материи и формы.

Итак, утверждаются две  основные сущности-основы или два  первоначала - материя и форма. Материя - не вещь, но возможность вещи; в форме же обнаруживается действительность вещи. Материя и форма не могут обособляться как таковые, они только в вещи как ее составляющие.

Что понимает Аристотель под формой. Этот вопрос имеет у  него не столь ясный ответ, опирающийся  на множество экспликаций. Идея формы  восходит к платоновой идее идеи, но форма, в отличие от платоновых идей, не имеет самостоятельного существования, она существует только в вещи.

Четыре характеристики формы являются главными:

• форма есть первая сущность или первоначало (наряду с материей). У вещи нет собственной природы, если у нее "нет видовой формы";
• -форма есть внешний образ вещи;
• форма обеспечивает действительность вещи. Возникновение вещи из другой вещи есть наделение материи новой формой. Этот процесс имеет цель (принцип энтелехии): "последней целью является форма, а закончено то, что пришло к последней цели" (2, с.101). Это есть осуществленность в действительности, энтелехия как достижение формы-цели;
• форма есть суть бытия (сущностное определение) вещи: "суть бытия дана всякий раз в форме и действительности" (2, с.143). Следовательно, форма не совпадает с вещью в ее полноте, а "обозначает такую-то качественность в вещи и не есть как такая эта вот определенная вещь" (2, с.124).