Аксиология как наука о ценностях

1. Аксиология как наука о ценностях

Термин «Аксиология» введен в 1902 фр. философом П. Лапи, а  в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии  Э. фон Гартманом.

В переводе с греческого "аксиос" означает "ценность". Соответственно аксиология - это учение о ценностях.

Человек самим своим  существованием выделен из мира более  резко, чем его "меньшие собратья", животные, и тем более неживые  объекты. Это означает, что человек  вынужден относиться к фактам своего бытия дифференцированно. Бодрствуя, человек почти всегда находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сократа "Что есть благо?"

Человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам  по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.

Слово "ценность" было хорошо известно уже древним грекам. Тем не менее только в ХХ веке философы сумели развить учение о  ценностях. Почему? Разобравшись с этим вопросом, мы лучше поймем природу  самой ценности. Все дело в том, что человек далеко не сразу осознал свое собственное, выделенное положение в мире. Как известно, это случилось лишь в Новое время, соответственно именно тогда появились первые претендующие на полновесность концепции ценности.

В античности отсутствовало  четкое понимание своеобразия человека в мире. Это приводило к тому, что, например, платоновская идея понималась еще и как идеал. Современный философ сказал бы: "Давайте четко определимся, что есть идея как истина, как понятие, и что есть идея как ценность, как идеал". Но в античности философствовали по-другому, здесь истина и ценность не отделены друг от друга достаточно строго.

В философии средних  веков считалось, что человек  существует во имя Бога, а не Бог  для человека. Можно сказать, что  речь шла о ценностях Бога. Но нас интересуют ценности человека.

В Новое время философы выделили разум (точнее, мышление) как  главную черту человека. Мышление имеет дело с истиной. Всепоглощающий интерес к истине затемнял проблему ценности. Решающий шаг к ней сделал Кант, он "развел" истину, красоту и благо. Истиной занимается рассудок, а ценностью, так посчитали последователи Канта, разум, точнее, разумная воля. К ХХ веку сложились все условия для развития учения о ценности.

Философские направления  ХХ века выдвигают проблему ценностей на первый план. Феноменологи, герменевтики, аналитики, постмодернисты спорят между собой, прежде всего о ценностях.

Ценность - это интерпретационный  конструкт, считает известный немецкий философ Ганс Ленк. Ценность - это  интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. Отметим еще раз, характер самой интерпретации определяется той философией, которую использует субъект. Феноменолог использует феноменологическую интерпретацию, герменевтик герменевтическую и т.д.

Поясним изложенное выше примерами. Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Допустим, некто увлекается собиранием почтовых марок, к каковому его друг абсолютно равнодушен; один видит в почтовых марках ценность, другой нет (оба, каждый по-своему, правы). Слушая юмориста, один от хохота сползает со стула, другой возмущается, третий спокойно засыпает (именно для последнего выступление юмориста лишено ценности). Американцы, как рассказывает М. Жванецкий, остались равнодушны к его юмореске о трех- и пятирублевых раках. Ценности у этих американцев другие, чем у большинства россиян.

2. Морально-нравственные и правовые ценности в современной культуре

Происходящие в последние два десятилетия в стране процессы изменили многое не только в экономике и политике, но и в обыденной жизни каждого человека, в отношениях между людьми, в понимании того, что сегодня есть жизненный успех, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами для достижения этих целей можно пользоваться. У многих россиян складывается мнение о полной и безвозвратной утере нашим обществом и его гражданами нравственных норм, о том, что эрозия морали достигла той критической точки, за которой грядет духовное перерождение, а точнее – вырождение России.

Причем сравнение оценок, даваемых представителями отдельных  возрастных подгрупп молодежи свидетельствует, что распространение среди молодежи настроений цинизма и равнодушия к идеалам в наибольшей степени ощущается среди самых юных наших сограждан.

Во многом настроения пессимизма обусловлены наличием «второй  реальности» – телевидения, где  существует свой особый мир, мало имеющий  отношений к окружающей людей  действительности, но, которое, тем  не менее, формирует представление очень многих о безнравственности современной молодежи и в целом, о том, что российская культура, а с ней и исконные традиции, моральные и нравственные устои, постепенно деградируют, уступая место образцам западной массовой культуры.

Причем западная культура притягивает многих не только в качестве неких образцов, приятных для созерцания, и, возможно, служащих примером для  подражания, но и в качестве наиболее предпочтительной среды обитания.

Возникает вопрос – неужели, действительно, последние десятилетия радикально изменили россиян, лишили их нравственной опоры, разрушили традиционные основы общения и взаимодействия? Или катастрофизм ситуации сильно преувеличен?

На сегодняшний день понятия морали и нравственности, по мнению многих наших сограждан, и особенно молодежи, приобретают зачастую характер анахронизмов, пользоваться которыми – значит обречь себя на неуспех.  

Нельзя не признать, что современные  жизненные реалии достаточно суровы и подвергают нравственность россиян  серьезным испытаниям на прочность. В ходе исследований многие респонденты признают, что трудности, с которыми им приходится сталкиваться в разных сферах жизни, вынуждают их к серьезной «инвентаризации» ценностей.

Чем наши современники, и прежде всего  молодежь, готовы пожертвовать во имя успеха, к чему они могут отнестись снисходительно, и остались ли в современном российском обществе какие-либо нравственные табу?

Как показывают исследования, в целом  россияне демонстрируют достаточно высокий морально-нравственный уровень, во всяком случае, на словах. В отношении большинства поступков и явлений, которые принято считать аморальными или по меньшей мере неэтичными, более половины опрошенных высказываются резко негативно и заявляют, что они никогда не могут быть оправданы. В числе безусловных табу – заброшенность и беспризорность детей, жестокое обращение с животными, употребление наркотиков, измена Родине.

В число табуированных действий для поколения отцов входят также  гомосексуализм, публичное проявление неприязни к представителям других национальностей, обогащение за счет других. Эти поступки и явления не приемлемы и для большинства молодежи, но хотя и не подавляющего.

Кроме того, более половины молодежи и людей старшего возраста считают  совершенно недопустимыми хамство, грубость и использование нецензурной лексики, пьянство и алкоголизм, деловую необязательность и проституцию. Практически половина опрошенных в обеих группах не приемлют и супружескую измену.

Реформы, происходящие в современной  России, нацелены на установление в стране конституционных начал в духе правового государства. Но реализация провозглашенных идей заставляет несколько скептически смотреть на возможность формирования правовой культуры, без чего, однако, немыслимо современное правовое пространство.

В непростой кризисной  ситуации, сложившейся в российском обществе на исходе XX в. особую важность представляют философские исследования, способные выработать концептуальные рекомендации для выбора путей развития государства, общества и права. Философский анализ правовой культуры призван выявить наиболее важные культурообразующие факторы и закономерности культурных процессов. К тому же, происходящие в современной России процессы аналогичны тем, что наблюдались в конце XIX – начале XX вв. Но имеются в виду не исторические параллели, так как речь все-таки идет о разных уровнях развития цивилизации. Однако о схожести культурных процессов говорить правомерно. 

Сегодня в России прослеживается тенденция к формированию антропоцентристской  правовой культуры, что находит некоторое отражение в изменении государственного, гражданского, уголовного, процессуального законодательства, в заново формулируемой правовой доктрине, в реформе правовых институтов. Между тем, в полной мере правовая культура, конечно, не реализуется.

Как указывалось выше, ядро культуры, ее основу, составляют культурные ценности. Следовательно, чтобы процесс формирования правовой культуры был не стихийным, а целенаправленным, необходимо выработать в правовом сознании четкое представление  о ценностях права и механизме их реализации в правовых отношениях, в правовых нормах, институтах и т. д. Особую актуальность это приобретает в периоды радикальных реформ, когда происходит ломка привычной системы ценностей. Важность обращения к этой проблеме обусловлена тем, что представления о праве как о ценности размыто не только в обыденном сознании, но и в профессиональном и теоретическом.

В обыденном правовом сознании по-прежнему присутствуют архаические  социоцентристские, а порой и  теоцентристские представления  о ценностях права, которые всегда актуализируются в переломные моменты. В представлении россиян о праве проявляется двойственность, то есть гетерогенность российского правового сознания, что говорит о том, что оно не оформлено, а, значит, неустойчиво.

С одной стороны, в правопонимании проявляется теоцентризм, который выражается в том, что право подменяется в сознании общественной моралью. Социологические исследования демонстрируют такие представления о правовых ценностях, присутствующие в сознании россиян. Так, понятие вины и наказания осмысливаются как моральные, а не юридические категории. Вина – это плохой поступок, который осуждается морально. Вина мало ассоциируется с юстицией и законом, юридической ответственностью, действием, наказуемым судом. Зато большое место занимает в ассоциативном ряду чувство вины, то есть самоограничитель свободы (мораль). В понятии наказания в российском сознании присутствует репрессивный оттенок и подчеркивание его важности. Наказание воспринимается как исправление, размышление о содеянном, и мало связано с юридическим понятием преступления, с уголовной юстицией. Моральное осуждение наказуемого деяния оправдывает его наказание. Таким образом, неразвитость правовой культуры выражается в том, что осуждение преступления воспринимается, скорее, как дело общества и каждого его члена, а не суда, роль которого сводится к вынесению приговора. Отсюда и понятие справедливости как моральной, а не правовой ценности.

С другой стороны, социоцентристское  представление о праве связывает  его с законом, который ассоциируется с принуждением, силой. А поскольку в России власть зачастую насильно навязывает обществу закон, а не ограничивается законом (как должно быть в правовом государстве), то закон ассоциируется с властью, а, следовательно, представление о законе зависит от политических отношений в стране, то есть, от восприятия обществом власти. Поэтому соблюдение установлений власти многими не осознается как необходимость, это искажает правовое сознание и препятствует формированию правовой культуры.

Эволюция общества, связанная  с изменением политических структур, повлекла за собой появление в  правовом сознании критических оценок и негативных стереотипов в отношении  тех правовых ценностей, которые  связываются с образами тоталитарного  прошлого.

Один из важных аспектов легитимации власти – этический. Власть нуждается в ценностном регуляторе, поскольку для того, чтобы быть действенной, она должна иметь в своем основании ту систему ценностей, которая разделяется большинством членов общества. В качестве такого регулятора и выступают принципы чисто этические, религиозно-этические, религиозно-этически-правовые.

Ценностная сущность власти проявляется в ее связи  со свободой и ответственностью человека. С одной стороны, власть призвана разграничивать пространство взаимодействия субъектов для того, чтобы свобода одного человека не подавляла свободу другого. С этой точки зрения власть действует в правовом поле.

Правовое государство  и блага, которые оно несет, невозможны без правовой личности. Невмешательство (свобода) может дать положительный результат только там, где есть культура, внутренняя ответственность каждого человека. С точки зрения антропоцентризма и правового плюрализма, правовая личность – это личность, прежде всего высоконравственная. Если же внутренний ограничитель свободы отсутствует, необходим ограничитель внешний, которым является закон. Иными словами каждый закон должен соизмеряться с уровнем развития правовой и нравственной культуры (то есть сочетаться с представлениями о ценностях в обществе). Закон должен приниматься, исходя из представлений о человеке как высшей ценности, представлений о свободе и справедливости как человеческих ценностях. Только в таком случае он выступает как носитель ценностей антропоцентристской культуры.

3. Значение религиозных ценностей в формировании духовной культуры

Однако до сих пор  ни в отечественной, ни в зарубежной историко-философской, философско-аксиологической  и религиозно-философской литературе до сих пор не представлено целостного анализа теоретических концепций ценностной структуры религиозного мировоззрения. Чем это вызвано? Очевидно, определенным теоретико-методологическим «зазором» между научным (объективно-материалистическим) и религиозным (объективно-идеалистическим) мировоззрениями, который требует анализа человеческой субъективности.